Reportage sur la spiruline : attention aux faux chiffres

Hier un reportage a été diffusé sur les algues alimentaires sur France 5. Les algues peuvent certainement s'intégrer à une alimentation saine, mais sans tomber dans le travers des "super-aliments", ces fameux aliments miracles, souvent exotiques et étrangers aux traditions culinaires de celui qui est séduit. L'herbe semble toujours plus verte ailleurs... La spiruline, plus souvent présentée et vendue sous forme de complément alimentaire, en est un exemple bien connu. Mais il a fallu, vous l'aurez deviné, que les journalistes en rajoutent encore.

Les inégalités de conversion des précurseurs d'acides gras essentiels

Consommer trop ou peu d'oméga 6 (n-6) issu du monde végétal (acide linoléique, AL), donc de tournesol, de sésame, de soja, d'arachide ou encore d'oléagineux, n'aurait pas le même effet chez tout le monde. Idem pour la consommation en acide alpha-linolénique (ALA, n-3). La réponse à un régime déséquilibré en acides gras n-3 et n-6 dépend de votre génétique car de votre génétique dépend votre faculté à transformer ces précurseurs !

Des pommes résistantes donc moins traitées?

L'image de la pomme est écornée. Symbole d'un fruit santé universel, elle devient le symbole des excès de la chimie agricole. Plus la pomme est belle et plus elle devient désormais suspecte, au grand dam de tout un système qui a cherché à la rendre parfaite, sans trace de sa lutte face aux bioagresseurs. Le fameux dicton "an apple a day keeps the doctor away" (une pomme par jour éloigne le médecin) traverse une mauvaise passe, et les patients ne manquent pas d'en faire allusion. Ils nous confient régulièrement leurs interrogations face aux résidus de pesticides, aux effets sur leur santé, et si finalement ils ne feraient pas mieux de nous les balancer en pleine figure pour nous éloigner ! A nous de leur rappeler les bénéfices (cardiovasculaires, respiratoires, métaboliques, anti-cancers [1]) associés à la consommation de pomme, même traitée, en lien probable à sa haute teneur en composés phénoliques. A nous de leur rappeler la possibilité de les consommer sans résidus de pesticides de synthèse avec des pommes issues de l'agriculture biologique.

Y-aurait-t'il une alternative ? On entend de plus en plus parler de pommes dites résistantes, telles que: Ariane®, Antarès®, Choupette®, Juliet®, la dernière née Story®... Elles nécessiteraient bien moins de pesticides: on entend dans les médias des chiffres variables, rapportant une réduction de 50%, voire de 90% ?! Dans le dossier de presse d'Ariane®, un producteur témoigne: "Je ne pratique plus qu'un traitement fongicide sur 10". Ces pommes bénéficient d'un marketing important avec sticker d'identification et site internet dédié, et souhaiteraient faire leur place entre les pommes conventionnelles sur-traitées et les pommes de l'agriculture biologique. Quand elles ne sont pas à la fois résistantes et biologiques ! Qu'en est-il en réalité ? Sont-elles plus écologiques ? Allez-vous ingérer moins de pesticides avec ces pommes ?

Comment les œufs souffrent face à l'agresseur, et actualité

Au sommaire:
- un retour bêtisier sur l'émission la Quotidienne consacrée aux œufs
- comment cuire et conserver ses œufs?
- un nouvel acteur s'engageant dans la filière des œufs oméga 3 Bleu-Blanc-Coeur

Vous l'avez peut-être vu, l'émission la Quotidienne sur France 5 a diffusé le 7 janvier 2015 un programme dédié en partie à l’œuf. Je ne pouvais qu'être au courant, ayant reçu une invitation pour y participer. Autant vous dire ma surprise de voir que des journalistes préparant un thème alimentaire atteignent mon petit blog presque confidentiel. Je me suis dit que les temps changent, qu'on prend le temps de rechercher des sources inhabituelles et qui tentent d'être pertinentes. Au lieu de se tourner vers les éternels référents de la nutrition grand public: nutritionnistes abonnés aux plateaux TV ou représentants communication des filières "poids lourds" du marché.

En quête du graal de l’œuf (de supermarché)?

Au détour d'un de mes rares passages dans une chaîne de magasin ayant le malheur de se trouver bien loin de mon domicile, je remarque un œuf qui ne passe pas inaperçu. Un œuf de grande distribution qui rejoint les principes nutritionnels et écologiques? Un œuf aux labels complémentaires et non redondants? Afin de mettre tout le monde content et de sortir de cette spirale de désinformation?

Œufs et oméga 3: non, il n'y a pas d'études contradictoires (partie 3)

Suite et fin de nos discussions agro-nutritionnelles sur l’œuf et les acides gras essentiels?

On m'a communiqué une soit-disante preuve qu'il y aurait bien plus d'oméga 3 dans les œufs biologiques. Face à 7 études qui montrent le contraire (article partie 2), une seule étude [1] les rendrait caduques et démontrerait l'opposé. Avant de voir ce que dit vraiment ce papier, un petit rappel sur le principe d'une revue de la littérature. Voire d'une méta-analyse. Avec 7 études contre 1, on penche généralement vers 7, pas vers 1. Mais la vérité, c'est que c'est plutôt 8 contre 0. Explications.

Je conseillerais avant tout aux nutritionnistes souvent citadins de travailler en exploitation (la main d'oeuvre manque) ou de faire des études d'agronomie (bien que parfois, ils n'en aient même pas suivi en nutrition, le titre n'étant pas protégé). Les diplômes ne donnent pas automatiquement la compétence, mais leur absence favorise grandement l'incompétence.

L'étude de Karsten H.D (2010) [1] affiche un rapport oméga 6/3 de 0.5 et un taux d'oméga 3 multiplié par 2.5 pour les œufs dits "de pâturage" par rapport à des œufs en cage.

Pourquoi cette étude ne montre pas que les œufs plein-air ou biologique que vous achetez dans le commerce sont plus riches en oméga 3 et plus pauvres en oméga 6?

La légende des œufs biologiques et oméga 3/6 (partie 2)

(suite de la 1ère partie de l'article consacré aux œufs et acides gras essentiels)

Ma mise au point sur les œufs et la légende oméga 3 et 6 fait réagir. Ce n'est pas surprenant quand on s'attaque à des croyances populaires solidement ancrées et nourries par quelques gourous de la nutrition. Ou simplement des personnes qui ne vérifient pas vraiment ce qu'elles énoncent...

J'avais tâché de construire l'article de manière rigoureuse et en multipliant les sources bibliographiques. Sans seulement coller une référence ou un chiffre trompeur.

Cela n'empêche pas de nier ce qui n'est pas une opinion mais des faits, des preuves. Je ne m'attendais pas non plus à que ce soit trop facile. Les croyances sont toujours plus difficiles à remettre en question que les idées de raison. Faisons une revue de l'ensemble des quelques arguments émis:

La nutrition: de la pharmacologie puissance 4. L'exemple de l'orange.

Aujourd'hui, je vous propose un petit billet plutôt conceptuel. Histoire de prendre du recul, de faire vagabonder l'esprit... non pas en simplifiant les choses, mais en leur ajoutant des détails!

Quand on parle nutrition, on pense tous en connaître un rayon, non ? N'importe qui d'entre nous aura son opinion, ses croyances, qu'il n'hésitera pas à faire passer pour vérité. Et ce, quelque soit son histoire, son éducation, son métier, sa culture, ses loisirs... la nutrition peut transcender tout un chacun. Quand on parle pharmacologie, curieusement, quelques voix se taisent déjà. On aurait peur de dire des bêtises, on sort du cadre de nos compétences, on n'est pas tous pharmacien ou docteur en pharmacologie, vous comprenez. Quand on parle d'analyse mathématique p-adique, on ne récolte généralement qu'un regard perplexe ou amusé, excepté de la part de nos amis mathématiciens.